Почему Израиль не принимает конституцию?
Причина, видимо, кроется в том, что Израиль - многонациональное государство, которое с помощью своих законов, а более - "подковерного права" обеспечивает приоритет евреев над остальными нациями.
Конституцию, узаконивающую дискриминацию не титульной нации не примет мировое сообщество. А если в Израиле принять демократическую Конституцию, лишающую права всякую дискриминацию, то это будет противоречить существующему положению вещей.
В добавок, Израиль - религиозное государство, где обеспечены существенные привилегии для религиозных людей: религиозные деятели приравнены к гос. служащим с соответствующей зарплатой, влиянием, властью. Таким привилегированным положением верующих, государство лишает своих граждан истинной веры. Потому что при таких привилегиях для религиозных, в религию идут за привилегиями, а не за истиной. А для не религиозных, светских жителей, религия оказывается дискредитированной этими привилегиями.
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
Еврофолт? - Н.Дроздов 1 марта ISDA приняло решение, что реструктуризация Грецией госдолга не является страховым случаем и основанием для выплат по CDS.
9 марта также ISDA приняла прямо противоположное решение в соответствии с которым реструктуризация Грецией своего госдолга является страховым случаем и следственно выплаты по CDS на греческий долг должны быть осуществлены.
Вопрос: что послужило причиной изменений этой организацией своего решения на диаметрально противоположное?
Варианты:
1. Банкиры-ответчки по CDS осознали, что уничтожают рынок размером в 15 триллионов долларов, из которых почти 3 триллиона приходится на страховки госдолга.
Комментарий: Нет, потому что это они принимали в расчет, обдумывая вынесенное 1 марта отрицательное решение.
2. На ISDA "нажали" государства-эмитенты долга, которым ликвидация страховки грозит ростом стоимости нового долга и снижением спроса на него.
Комментарий: Нет, потому что государства пристально следили за ISDA еще на стадии подготовки решения от 1 марта и уже тогда могли отстоять свои интересы.
3. На самом деле время между 1 и 9 марта было потрачено банками-ответчиками по CDS на выкуп своих страховых обязательств с крупным дисконтом, и это было оговорено с государствами-эмитентами госдолга заранее, как "нулевой" вариант.
Комментарий: скорее всего так и было, для того ответчикам и была дана неделя, причем эта явно мошенническая схема была оговорена с госорганами ЕС и США, что еще более ухудшает ситуацию.
Т.е. Уолл-стрит и госорганы США и ЕС сделали новый шаг - к прямому мошенничеству.
На горизонте Португалия, Испания и бывшие страны Варшавского договора...
